在房屋建筑工程領(lǐng)域，實(shí)踐中存在大量的“掛靠”施工現(xiàn)象。所謂“掛靠”，通常是指不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的單位或個(gè)人，借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程，并由掛靠人實(shí)際進(jìn)行施工，被掛靠企業(yè)收取管理費(fèi)但不實(shí)際參與管理的模式。這種模式因違反建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，但在工程款支付問(wèn)題上，法律及司法解釋為實(shí)際施工人（即掛靠人）提供了一定的救濟(jì)途徑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》等相關(guān)規(guī)定，在掛靠情形下，實(shí)際施工人并非在任何情況下都能直接向發(fā)包人主張工程款，而是需要滿足一系列特定條件。

核心條件是發(fā)包人“明知”掛靠事實(shí)的存在。即發(fā)包人在簽訂或履行建設(shè)工程施工合已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道與其簽訂合同的承包人（即被掛靠企業(yè)）并不實(shí)際進(jìn)行施工，而是由掛靠人借用其資質(zhì)進(jìn)行施工。如果發(fā)包人對(duì)掛靠事實(shí)不知情，其與被掛靠企業(yè)之間的合同相對(duì)性是完整的，實(shí)際施工人則難以直接突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。證明“明知”的證據(jù)可能包括：發(fā)包人與掛靠人直接進(jìn)行洽商、發(fā)包人將工程款直接支付給掛靠人、相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、往來(lái)函件等。

建設(shè)工程施工合同因掛靠而無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的合同無(wú)效。合同無(wú)效后，關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，司法解釋規(guī)定可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。因此，實(shí)際施工人主張的是參照合同約定計(jì)算的“折價(jià)補(bǔ)償款”，而非嚴(yán)格意義上的“工程款”。但其權(quán)利主張的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與工程款支付無(wú)異。

工程質(zhì)量必須合格。這是實(shí)際施工人獲得工程價(jià)款補(bǔ)償?shù)那疤帷o(wú)論合同是否有效，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人（或?qū)嶋H施工人）才有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。如果工程質(zhì)量不合格且無(wú)法修復(fù)，實(shí)際施工人不僅無(wú)權(quán)主張工程款，還可能需要對(duì)發(fā)包人承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)際操作中，實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張權(quán)利，通常發(fā)生在被掛靠企業(yè)怠于向發(fā)包人行使工程款債權(quán)，或者因被掛靠企業(yè)自身債務(wù)問(wèn)題導(dǎo)致其賬戶被查封、工程款被凍結(jié)，從而損害實(shí)際施工人利益的情況下。此時(shí)，允許實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張，有助于減少訴訟環(huán)節(jié)，保障實(shí)際投入資金、材料和勞動(dòng)力的主體的合法權(quán)益。

在房屋建筑工程掛靠施工中，實(shí)際施工人若要直接向發(fā)包人主張工程款（折價(jià)補(bǔ)償款），必須同時(shí)滿足：發(fā)包人明知掛靠事實(shí)、施工合同因掛靠無(wú)效、建設(shè)工程質(zhì)量合格等核心條件。滿足這些條件后，實(shí)際施工人可以突破合同的相對(duì)性，直接請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。這既是對(duì)無(wú)效合同中誠(chéng)實(shí)守信一方的有限保護(hù)，也是對(duì)建筑市場(chǎng)違法掛靠行為的一種司法層面的規(guī)制與平衡。對(duì)于發(fā)包人而言，則警示其應(yīng)嚴(yán)格審查承包人資質(zhì)，避免卷入掛靠糾紛，以免承擔(dān)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。